game

　　唐螂有話
　　昨天，有媒體報道了廣州大學城公共自行車“騎虎難下”的經營慘況。1300輛停在北亭的單車經年被風吹日曬銹跡斑斑，同時，地鐵出口站有個租賃點某天出租單車僅十餘輛，日營業收入147元。一名運營公司主管表示，“前期投入1000多萬元，現在月租金最高只有1500元，一般在七八百元。”而且，單車光維護費每年要70萬元……其狀況“真的非常難”！
　　大學城的公共單車系統是亞運後設立的，由兩家公司經營，一家的系統設計功能上接駁地鐵，服務游客出行；另一家定位在服務大學城師生。顯然，兩家公司的系統設計定位都沒有成功，更談不上良性競爭。相反，用“苟延殘存”來形容，恐怕並不為過。
　　為什麼這個“看上去很好”的項目，推動起來卻步履維艱？大學城明明有那麼多動態人口，明明交通接駁還不完善，明明師生們也有往返課堂宿舍等的需求，但選用“公共自行車”作為代步工具的需求，卻似乎動力不足。顯然，人們寧願自購單車，也對公共單車有些敬謝不敏，因為，公共單車看似使用成本不高，但在服務布點和使用手續上等，確實有諸種麻煩，時間成本不低。而對大學生來說，在大學城吃住四年，花三四百元買台自行車的成本卻低廉（買二手車更便宜），而且想去哪裡就去哪裡，利索得很！可見，真正為大學城師生“度身定做”的公共單車系統，不能靠簡單的設計，相反，沒有充分的布點和高效方便的系統伺服，很難滿足這個市場的潛在需求。
　　從現實情況看，經營者還是清楚自身短板在哪裡的，但種種客觀行政條件和政府應給與的支持，對他們來說往往不是連續持久的，而是斷續的甚至是設置了壁壘的，哪怕是按照原有規劃推進的拓展，也受到諸多意外的行政管轄上的干擾。公共項目的意義在於其便民性，而這種便民性一旦確立，則項目只有在政府源源不斷的支持甚至適當補貼的情況下，才能夠充分體現出來。
　　但是，從大學城公共單車出行系統有可能面臨爛尾的情況看，這樣一個公共或準公共項目，在某些持政府立場的管理者看來，恐怕這隻是個面子工程，並不具備永續經營下去的必然性。所以，對於“面子”來說，“過了海就是神仙”，至於公共項目立項的初衷，則是被徹底侵蝕或者選擇性遺忘，最終導致政府信用的流失。事實上，公共項目夭折在行政管制蹉跎上，是對行政本身的最大諷刺。從立法角度看，公共項目的立項立案，都具有法案性質，都是要求政府行政無條件落實和執行的。那麼，如果允許行政的原因導致法案的不可執行，則不叫“違法行為”又能叫做什麼呢？至少，瀆職之嫌是免不了的吧！
　　唐螂　　（原標題：“公共單車”或爛尾乃政府管理之殤）